 |
| Uczciwa i otwarta konkurencja |
| | | | | | | | | | | | | | |
|
|
|
|
|
| Żądaj uczciwej i swobodnej konkurencji | Czego dotyczy oskarżenie?
W jaki sposób metody działania firmy Intel szkodzą klientom?
Czy to prawda, że metody działania firmy Intel są przedmiotem śledztw prowadzonych również poza Stanami Zjednoczonymi?
Czy mocna pozycja firmy AMD na rynku nie sugeruje, ze tak naprawdę problem nie istnieje i czy nie osłabi to powagi zarzutów?
Czy Intel nie ma prawa być monopolistą? Jeśli ma, to czemu go oskarżacie?
Czy AMD ma odpowiedni potencjał do znacznego zwiększenia produkcji?
O jakie odszkodowanie się staracie i czy jest możliwość zawarcia ugody?
Czy mogę jakoś pomóc?
|
|
| | Pytania: | Czego dotyczy oskarżenie?
| | Odpowiedzi: | Firma Intel, grożąc, zastraszając lub przymuszając swoich klientów, nielegalnie utrzymuje monopol na rynku mikroprocesorów x86. Szczegóły naszej skargi są opisane na 48 stronach, obejmują nazwy 38 klientów oraz 7 różnych rodzajów nielegalnych praktyk na trzech kontynentach, składających się na jedno wielkie naruszenie przepisów antymonopolowych.
Wszyscy klienci firmy Intel są stawiani przed takim samym wyborem: albo zaakceptują warunki wykluczające produkty AMD, albo muszą liczyć się z nierównym traktowaniem i zawyżonymi cenami.
Ostatecznie koszty takiego działania firmy Intel ponoszą klienci w postaci wyższych cen komputerów, zmniejszonej innowacyjności i ograniczonego wyboru produktów. |
|
| | Pytania: | W jaki sposób metody działania firmy Intel szkodzą klientom?
| | Odpowiedzi: | Historia uczy, że konkurencja na rynku skutkuje niższymi cenami. Najlepiej widać to na rynkach, na których panuje uczciwa i swobodna konkurencja.
Intel szantażował swoich klientów — szczególnie producentów komputerów — m.in. za pomocą gróźb finansowych zmuszał ich do podpisywania umów na wyłączność, uzależniając upusty od rezygnacji z produktów AMD i strasząc możliwością odwetu. Firmy te obecnie balansują na krawędzi opłacalności i są cały czas podatne na ekonomiczny szantaż firmy Intel, sprawującej nad nimi faktyczną kontrolę ze szkodą dla klientów i konsumentów, którzy nie mają w ten sposób dostępu do produktów AMD. Kolejnym krokiem Intela jest z reguły narzucenie monopolistycznych cen, co dodatkowo pogarsza sytuację finansową producentów.
To wszystko przekłada się w ostatecznym rozrachunku na konsumentów, którzy są zmuszeni płacić wyższe ceny i jednocześnie nie mają możliwości wyboru spośród pełnej oferty produktów. |
|
| | Pytania: | Czy to prawda, że metody działania firmy Intel są przedmiotem śledztw prowadzonych również poza Stanami Zjednoczonymi?
| | Odpowiedzi: | Tak, praktyki monopolistyczne Intela są obecnie dokładnie badane na całym świecie.
Japońska Komisja ds. Uczciwego Handlu uznała, że firma Intel złamała przepisy antymonopolowe w sposób szkodzący konsumentom. Intel nie przyjmuje jednak tego do wiadomości i nie uznaje swoich działań za niewłaściwe. Także Komisja Europejska, w ramach prowadzonego przeciwko Intelowi postępowania antymonopolowego, nakazała przeprowadzenie rewizji w europejskich biurach tej firmy oraz innych firmach produkujących lub sprzedających komputery. Także urząd antymonopolowy Korei Południowej bada politykę rabatową i marketingową Intela. W ramach tych działań komisja przeprowadziła już wstępne śledztwa u pięciu południowokoreańskich producentów komputerów zaopatrywanych przez Intela i zwróciła się do tej firmy o przedstawienie związanej z tym dokumentacji. |
|
| | Pytania: | Czy mocna pozycja firmy AMD na rynku nie sugeruje, ze tak naprawdę problem nie istnieje i czy nie osłabi to powagi zarzutów?
| | Odpowiedzi: | Tej wiosny firma AMD jako pierwsza wypuściła na rynek procesory dwurdzeniowe, nasz udział w rynku serwerów stale rośnie, w październiku 2005 r. otworzyliśmy nowoczesną fabrykę pracującą w technologii 300 mm. Krótko mówiąc, nasza pozycja lidera w branży jest obecnie niezagrożona, firma działa prężnie, a konkurent próbuje nam dorównać.
Ale jednocześnie faktem jest, że nielegalne praktyki firmy Intel ograniczają naszą sprzedaż procesorów. Jesteśmy tego świadomi, nasi klienci są tego świadomi, rząd japoński jest tego świadom i coraz więcej rządów na całym świecie zauważa to zjawisko. Jesteśmy przekonani, że gdyby nie nielegalne działania Intela, popyt na produkty AMD byłby jeszcze większy. |
|
| | Pytania: | Czy Intel nie ma prawa być monopolistą? Jeśli ma, to czemu go oskarżacie?
| | Odpowiedzi: | Samo bycie monopolistą nie jest nielegalne, ale zgodnie z Antytrustową Ustawą Shermana nielegalne jest nadużywanie pozycji monopolisty przy użyciu zakazanych metod. Intel bezprawnie utrzymywał swój monopol, stosując groźby i zastraszając swoich własnych klientów, aby uniemożliwić im współpracę z AMD. |
|
| | Pytania: | Czy AMD ma odpowiedni potencjał do znacznego zwiększenia produkcji?
| | Odpowiedzi: | Aby sprostać zmianom popytu na określone procesory jesteśmy w stanie dostosować naszą produkcję w ciągu kilku dni. W średnim okresie możemy zaspokoić zwiększony popyt, korzystając z poddostawców, a w długim okresie oczywiście możliwe jest zwiększenie całkowitych mocy produkcyjnych. Nie będziemy jednak mogli rozwijać się, jeśli Intel —nielegalnie grożąc i zastraszając — będzie zabraniał producentom sprzętu komputerowego współpracować z nami.
Aby zwiększyć nasze moce produkcyjne, w październiku 2005 r. otworzyliśmy w Dreźnie nową fabrykę Fab 36, wytwarzającą wafle krzemowe o średnicy 300 mm. Pierwsze dostawy z tej fabryki w technologii 90 nm miały miejsce w pierwszym kwartale tego roku, a pod koniec 2006 r. planujemy uruchomienie produkcji w technologii 65 nm. |
|
| | Pytania: | O jakie odszkodowanie się staracie i czy jest możliwość zawarcia ugody?
| | Odpowiedzi: | Najważniejsze dla nas jest to, aby Intel zaprzestał swoich nielegalnych działań w celu przywrócenia równych warunków, w których produkty konkurują ze sobą wyłącznie względami merytorycznymi.
Jako zadośćuczynienie za szkody ekonomiczne wyrządzone przez działania firmy Intel, w postaci zmniejszonego udziału w rynku, wyższych kosztów kapitału, utraconych korzyści i sprzedaży oraz reklamy i promocji, AMD złożyło wniosek w sądzie o wydanie zakazu sądowego firmie Intel prowadzenia działań ograniczających konkurencję oraz o odszkodowanie za straty poniesione w wyniku nadużywania pozycji monopolistycznej, za utracone zyski i inne szkody ekonomiczne spowodowane przez nielegalne działania Intela. Wysokość odszkodowania zostanie ustalona w trakcie procesu. Jakakolwiek decyzja o zawarciu ugody uzależniona jest od zobowiązania się firmy Intel do zaprzestania jakichkolwiek nielegalnych praktyk. |
|
| | Pytania: | Czy mogę jakoś pomóc?
| | Odpowiedzi: | Jeśli chcą Państwo podzielić się z nami swoimi przemyśleniami na temat postępowania sądowego oraz potrzeby zapewnienia uczciwej i otwartej konkurencji, prosimy pisać na adres breakfree@amd.com. |
|
|
|
|
|
|
|
